Hace ya 40 años que mataron a Ernesto Guevara, el Che. Hoy en día, la foto que le tomó Alberto Korda o, más precisamente, el duotono que Jim Fitzpatrick realizó a partir de la misma, adorna camisetas, capós de coches, bolsos y chapitas. La pesadilla del guerrillero hecha realidad.

Y dejando aparte este hecho, ¿qué significa el Che hoy en día? Pues creo que nada lo expresa mejor (aunque de forma involuntaria) que este post, publicado en el sitio El niño que soñaba la revolución. En él se reproduce una editorial de El País y se le agrega la réplica del editor del blog. La editorial del periódico (muy bien escrita) es sumamente crítica con la figura del guerrillero, y afirma con rotundidad que ninguna idea puede defenderse con crímenes. El blog responde (con mcuhos tópicos y lugares comunes) a la editorial apelando al espíritu romántico, idealista y revolucionario del Che, y critica a la burguesía acomodada que teme los cambios sociales. Probablemente los dos textos encarnan los extremos más habituales de la izquierda contemporánea: la actitud reflexiva, moderada y relativista de los grandes medios establecidos frente a la más radical, romántica y pasional de los medios independientes de inspiración revolucionaria.

Bajo mi punto de vista, ambos tienen razón en parte: El Pais ofrece una postura mucho más realista e informada, pero el blog defiende unos ideales románticos universales que se echan mucho de menos en los tiempos que corren. Tal vez lo más razonable sea poner las cosas en su justo término (porque, lo que está claro, es que ni Chávez ni Castro son precisamente esos grandes y justos gobernantes que dicta el blog), pero conservar siempre unos ideales de justicia y cambio social que permitan a los hombres actuar movidos por el deseo de un mundo mejor para todos. Y en buena medida, el Che encarnaba precisamente eso.