Yeray-Muad'Dib Blog  

Un caótico depósito de reflexiones, recuerdos y paridas mentales.

Definamos ofensivo 26 de febrero de 2008

A veces, en aras de evitar ofender a ciertas minorías, se cae en la estupidez y, peor aún, en el oscurantismo.

Hace un par de semanas el metro de Londres decidió censurar el cartel de una exposición sobre Lucas Cranach El Viejo, a punto de inagurarse en la Royal Academy of Arts. Según ellos, porque "todos los días millones de personas viajan en Metro, y tenemos que procurar no ofender a nadie"

Vean el cartel.

Sí, claro, la dama está en pelotas. E incluso luce una sonrisa picarona. Pero, ¿es ofensivo? Podrá haber algún talibán-mormón-ultraevangelista que se asombre de ver el pubis de la Venus, pero la opinión particular (y no representativa) de una ínfima minoría no puede forzar la censura de un cartel cuando éste se publica en el contexto de una sociedad occidental, moderna y tolerante, y cuyos valores consideran aceptables dicho material. Siguiendo este perverso principio de la no-ofensa para absolutamente todo el mundo, si yo tengo una pulsión sexual con la pasta de dientes (hay cosas mucho más raras), tal vez podría encontrar ofensivos los anuncios de Colgate, pero imagino que no van a retirarlos por ello.

Disculpen mi pataleta, pero hay pocas cosas que aguanto menos que el oscurantismo envuelto en respeto cultural. Porque si una entidad pública censura por ofensivo un simple desnudo artístico con 500 años de antiguedad, ofende a todos los ciudadanos a los que representa.

Etiquetas: , ,

¿Te gustó? ¡Compártelo!:        



17 Comentarios:

4:50 PM, Anonymous Daniel

Pues yo lo censuraría, no por minorías religiosas, sino por la avalancha de niños que viajan en el metro. No soy un puritano, ni me da pudor o vergüenza el cuerpo humano, pero me puede tocar la moral tener que explicar a mi hijo ciertas cosas, quizas antes de lo que tenía pensado.

Seguramente este tipo tenía otras obras igual de buenas y representativas, y sobretodo más discretas.

 
5:12 PM, Blogger Yeray-Muad'Dib

¿y porqué hay que ocultar una pintura de un cuerpo desnudo a los niños? ¿qué ciertas cosas hay que explicar a un niño ante una publicidad así?

Por esa regla de tres, prohibamos el top-less en todas las playas, para que los niños no tengan que ver pechos desnudos. O los desfiles de modelos de alta costura en las que se ven tantísimas transparencias. O las noticias de los telediarios sobre los avances de las mamografías.

Recuerdo aquellas publicidades de los años 80 de phillips en las que se veía el primer plano de un pubis, o las de Fa en las que se veía claramente una mujer desnuda. Creo que nadie se traumatizó por eso.

El sobreproteccionismo, tanto moral como físico, hacia los niños es tan perjudicial como la falta de protección, porque les hace pensar cosas raras: es cuando se esconde el cuerpo humano cuando empiezan a desarrollar tabúes.

Y luego está el "los padres deciden cómo educar a sus hijos". Por supuesto. Eso es indiscutible. Pero la sociedad no puede ir a una ley de mínimos: si llevamos eso al sentido estricto, prácticamente todos los mensajes que emiten los medios de comunicación son potencialmente conflictivos con la educación de los padres, así que hay que fijar la barrera según el sentido común. Y en este caso, el sentido común dicta que ningún niño va a disturbiarse por esta imagen. Desde luego, nunca van a disturbiarse más que por las portadas de "Saw" o "Hostel", que se ven muy alegremente por ahí. Es la típica doble moral.

 
7:19 PM, Anonymous Daniel

No es doble moral porque el de la censura a los niños lo he dicho yo, jeje, y como censuraría esa foto, igualmente censuraría el de Saw y Hostel.

¿Desde cuándo los niños son una minoría?

¿Te parece correcto enseñar a un niño una foto de un desnudo, y a su vez educarlo que ir en pelotas por la calle es incorrecto? Se trata de coherencia.

Y de contexto, ¿qué te sorprende más, una chica haciendo topless en la playa, o haciendo topless en el metro? La diferencia es que tú llevas a tu hijo a la playa asumiendo que hay topless, estás de día libre, relajado, y cualquier pregunta se contesta de manera distendida. Pero en el metro, en plena hora punta, cagándote en tu trabajo, en tu jefe, en tu pareja que no te entiende, en tu suegra y el niño dando lata, como para encima tener que explicar en plena vía por qué esa mujer de la pared está en pelotas, y por qué diablos no tiene colita.

Ya sabes que por mí, como si quieren empapelar en metro con fotos de Playboy, lo que yo digo es que qué más dará sustituir esa foto por una foto más adecuada, que no cuesta nada. Está claro que si eligieron esa fue por provocar, por lo menos, para dar polémica y ganar visitantes.

 
7:22 PM, Anonymous Daniel

Soy tu Oposición :P

 
8:44 PM, Blogger Mónica

si supieras Dani cuanto saben los niños con solo 3 años te sorprenderias.

En fin estoy de acuerdo contigo Yeray .
Bueno en mi opinion creo que hay un diferencia clara entre una pintura de un cuerpo desnudo que para mi es arte y como tal hay que mostrarlo al mundo y tambien enseñarselo a los hijos sin pudores y una foto de una tia en pelotas en una portada de revista, que generalemente esta pensada para que sea vista por el maximo numero se salidorros sexuales.

 
10:24 PM, Blogger Modesto Castrillón

En los Países Bajos nos llevan unos años de ventaja. Hace unos meses pasando por Groningen un notable cartel mostraba esta imagen (http://www.dierencasting.nl/sophie.jpg)
en pleno centro de Groningen.

No parecía que nadie se rasgase las vestiduras por ello. Fama tienen de tolerantes.

 
10:47 PM, Blogger Yeray-Muad'Dib

Pues sí, creo que no hay nada de incompatible en que la gente vaya vestida por la calle y que se pongan carteles de una pintura (o incluso una foto) que muestra un desnudo. Es totalmente distinta la presencia física de una persona desnuda en un lugar en el que, según las normas sociales, no es adecuado (y que por lo tanto genera incomodidad), al uso en un anuncio de una imagen de un desnudo desprovisto de carga sexual explícita. Hoy en día la sociedad occidental debería estar lo suficientemente madura como para que considere que la desnudez por sí misma es ofensiva.

Y si el niño pregunta "¿porqué no tiene colita?" pues el padre le responde y punto. Además, los críos preguntan sobre cualquier cosa a cada hora, es sólo una pregunta más, como "¿porqué esa señora está tan gorda?" o "¿porqué ese chico tiene el pelo como una niña?"

Y oye, que nunca he dicho que los niños sean minoría. Revisa mis argumentos.

 
11:28 PM, Anonymous Daniel

¿Por qué hay que crear polémica por crear? Este pintor creó muchos cuadros, muchos desnudos pero también muchas otras obras más recatadas. ¿Por qué justo eligió esa? ¿O por qué no mostró sólo un detalle?

Trabajo en una agencia de diseño y en muchas ocasiones nos encontramos con dilemas de este estilo, ¿hasta qué punto ser transgresor? La respuesta es clara: lo que te puedas permitir molestando a la menor cantidad de gente posible. Porque no nos engañemos, el diseñador del cartel no fue en plan inocentón, el tipo sabía que estaba colocando un desnudo. Hay muchas formas de diseñar, muchas formas de ser elegante, y muchas formas de conseguir buen resultado sin levantar polémica.

Y no seáis vosotros inocentones también, sí, es arte, pero no deja de ser un desnudo (¿qué diríais de una Maja desnuda con un juguete sexual?). El cine también es arte y el porno es un género más del cine, pongamos porno en las pantallas de plasma de los grandes almacenes para mostrar la gran calidad de imagen a los compradores. "Papá papa, compremos esa pantalla de plasma, donde se ve a esa mujer haciendo eso tan... ¿papá, qué le esta haciendo a ese hombre?". Me gustaría ver al padre explicárselo tan natural.

A mí no me hubiese gustado ver el cartel en la calle y me alegra que lo hayan censurado.

 
11:32 PM, Anonymous Daniel

Otro gallo cantaría en otras circunstancias, si este tipo sólo hubiera creado esta obra o de por sí, la obra fuera mucho más conocida que el propio pintor (como puede ocurrir con la Mona Lisa de Leonardo da Vinci), entonces entendería que se eligieran precisamente ese cuadro, pero como dije, se podría haber mostrado un detalle, o si el diseñador es bueno, hacer la composición donde el desnudo no se notara.

 
8:30 AM, Blogger Yeray-Muad'Dib

Bueno, creo que podríamos seguir lanzando argumentos - contraargumentos ad eternum, pero como el debate está subiendo de tono y no quiero que llegue a ser un Rajoy/Zapatero, mejor lo dejamos aquí, ok?

 
8:43 AM, Blogger Mónica

Esta bien que halla un debate, se estaba poniendo emocionante¡¡¡

Tambien estoy de acuerdo con Dani en lo ultimo que dijo.

De todas formas todo depende de como se miren las cosas y el significado que se quieran dar, Personalemente para mi no es lo mismo ver esa pintura en el metro de londres, que las fotos de las dos tias desnudas en groningen.

 
8:56 AM, Blogger Yeray-Muad'Dib

Bueno, bueno, si quieren seguir debatiendo, por mí que no quede, que también disfruto con estas cosas. Lo que pasa es que hay algunos temas, demasiado personales, en los que es dificil modificar las posturas, y del debate se pasa a la obcecación, y por eso sugerí zanjarlo antes de que ocurriese.

Pero el espacio de comentarios del blog es de ustedes, desde luego. Además, ya estaba harto de posts con 0 comentarios, que últimamente el blog estaba algo dormido en ese sentido. Esto ha sido refrescante.

 
12:13 PM, Anonymous Daniel

Tú sabes que yo no me caliento, yo estoy en mi papel de oposición, más feliz que unas castañuelas, sobretodo porque sé que tengo razón, jeje.

 
12:49 PM, Anonymous Anónimo

Yeray y Daniel: ¿Quién es ZP y quién RJ?Jeje

 
12:49 PM, Anonymous Anónimo

Yeray y Dani:
quien es ZP y quién RJ?
jeje
ada

 
2:07 PM, Blogger Yeray-Muad'Dib

Jejeje... no me hagas contestar, que al igual Dani no vuelve a hablarme. Y con razón, claro.

 
10:16 AM, Anonymous Daniel

Me gusta ser el mensajero del diablo, así que claramente sería Rajoy.

Aunque si esto lo hubieras preguntado hace cinco años, yo sería Zapatero, y tú serías la Botella :P

 

Publicar un comentario en la entrada

<< Home